Il giudice dell'Oklahoma crea nuovi requisiti per gli allevamenti di pollame di grandi dimensioni per il Dipartimento dell'Agricoltura
Un giudice distrettuale della contea di Delaware ha stabilito che il Dipartimento dell’agricoltura, dell’alimentazione e delle foreste dell’Oklahoma deve dare maggiore preavviso al pubblico e considerare i problemi di input pubblico e inquinamento prima di autorizzare la costruzione di grandi allevamenti di pollame.
Il giudice David Crutchfield ha emesso l'ordinanza in una causa contro il Dipartimento dell'Agricoltura. I proprietari delle aziende avicole sono elencati come "parti interessate" nella causa. La Spring Creek Coalition, l'attore, è un gruppo di cittadini che vivono, possiedono proprietà, lavorano o frequentano l'area spartiacque di Spring Creek nella contea di Delaware.
Crutchfield ha stabilito il 28 giugno che il Dipartimento dell'Agricoltura non può approvare registrazioni, licenze o permessi per la costruzione di nuovi allevamenti di pollame che superino i 125,000 polli finché l'agenzia non avrà soddisfatto i nuovi requisiti. Il dipartimento deve dare comunicazione scritta ai proprietari terrieri entro un miglio dalla struttura proposta almeno 90 giorni prima della costruzione. L’avviso dovrebbe includere, tra gli altri elementi, le dimensioni della struttura, il numero di polli e le istruzioni per richiedere un’audizione pubblica sulle preoccupazioni.
Dovranno essere pubblicati anche due avvisi pubblici su un quotidiano locale, contenenti analoghe informazioni.
Il Dipartimento dell'Agricoltura deve anche fornire una "considerazione significativa" delle preoccupazioni del pubblico relative agli effetti ambientali che la struttura potrebbe avere sull'aria e sulle fonti d'acqua.
La causa della Spring Creek Coalition sosteneva che il Dipartimento dell'Agricoltura aveva violato il giusto processo non consentendo ampie opportunità di contributo pubblico alla costruzione di nuovi grandi allevamenti di pollame.
Nella sua sentenza, Crutchfield ha scritto che la corte ha ritenuto che il dipartimento non avesse adeguatamente informato Spring Creek dei loro diritti al giusto processo per affrontare le loro lamentele.
"La corte ritiene inoltre che il trattamento riservato dal Dipartimento a Spring Creek e alle sue lettere di protesta sia ingannevole e formulato con l'intento di negare al querelante e ai suoi membri i diritti del giusto processo, compreso il diritto di notificare e il diritto di essere ascoltati", ha scritto Crutchfield nel suo sentenza.
