Mentre il presidente Donald Trump chiede un’indagine federale sui produttori di carne per aver gonfiato i prezzi della carne bovina, un’altra battaglia sui costi dei fattori di produzione agricoli si sta già infiammando. I fertilizzanti, per lungo tempo uno dei costi più volatili e meno trasparenti in agricoltura, stanno ora attirando un rinnovato controllo a Capitol Hill.
Il senatore Chuck Grassley, R-Iowa, ha reintrodotto il Fertilizer Research Act, una misura bipartisan che richiede all'USDA di studiare i prezzi e la concorrenza nel mercato dei fertilizzanti. Il segretario americano all’Agricoltura Brooke Rollins afferma che gli sforzi andranno di pari passo con un’indagine del Dipartimento di Giustizia sulla concentrazione del mercato, promettendo di verificare se gli agricoltori hanno davvero scelte giuste quando acquistano i fattori produttivi che alimentano la nazione.
"Pentola a pressione" a Capitol Hill
Due settimane fa a Capitol Hill, i legislatori hanno affrontato la questione su cui gli agricoltori chiedono da tempo risposte: perché i prezzi dei fertilizzanti, delle sementi e dei fattori di produzione continuano ad aumentare mentre la concorrenza continua a ridursi.
L'udienza della Commissione Giustizia del Senato, intitolata "Pentola a pressione: problemi di concorrenza nelle industrie delle sementi e dei fertilizzanti", ha raccolto testimonianze infuocate da tutta l'agricoltura. I legislatori di entrambi gli schieramenti affermano di sentire una crescente frustrazione da parte dell’America rurale.
Grassley spiega al comitato che gli agricoltori vengono intrappolati dal consolidamento a tutti i livelli della catena di fornitura agricola.
"Negli ultimi 20 anni, alcune grandi aziende hanno acquisito molte delle aziende chimiche e sementiere più piccole", afferma. "Quelle stesse aziende ora vendono non solo i semi, ma anche i pesticidi e gli strumenti di agricoltura digitale che dicono agli agricoltori cosa piantare e quando. Poiché tutti questi prodotti e sistemi di dati sono collegati insieme, è difficile per gli agricoltori passare a un marchio diverso."
Il senatore Cory Booker, D-NJ, fornisce uno degli avvertimenti più taglienti della giornata.
"Ciò che sta accadendo in America è terribile", dice. "Il Congresso non deve limitarsi a parlare dei problemi; dobbiamo risolverli. Altrimenti, l'agricoltura americana come la conosciamo sarà cambiata per sempre."
Gli agricoltori prendono posizione
L'obiettivo dell'udienza era capire cosa sta determinando prezzi record-dei fattori di produzione elevati e cosa, eventualmente, il Congresso può fare per ripristinare l'equità e la concorrenza.
Dei sei testimoni chiamati quel giorno, due erano agricoltori che hanno parlato apertamente di ciò che stanno vivendo sul campo.
Noah Coppess, un agricoltore di quinta-generazione della contea di Cedar, Iowa, racconta ai senatori che la volatilità dei prezzi dei fertilizzanti ha trasformato la pianificazione del raccolto in una scommessa.
"Se il mercato diventa troppo ristretto, alla fine sarà l'agricoltore a perdere", afferma Coppess. "I prezzi dei fertilizzanti sono diventati molto volatili, con oscillazioni selvagge dal 25% al 50% di anno in anno. Ci viene chiesto di pagare in anticipo il fertilizzante da tre a sei mesi prima che venga applicato al terreno e fino a 14 mesi prima del raccolto. Molti contratti hanno una finestra ristretta per l'applicazione. Se non lo facciamo, il contratto scade e l'input viene rivalutato più in alto o ci vengono addebitate tariffe mensili solo per estenderlo."
Secondo lui, ciò sta costringendo gli agricoltori a tagliare con modalità che minacciano la salute del suolo-a lungo termine.
"Il fertilizzante fosfatico è diventato un fertilizzante-di utilizzo minimo nella nostra azienda agricola a causa dei costi", aggiunge Coppess. "Semplicemente non possiamo permetterci di applicarlo come facevamo una volta."
L'agricoltore del Kentucky Caleb Ragland dice al comitato che le stesse pressioni gravano sulla sua attività.
"Gli agricoltori stanno pagando più che mai per coltivare i loro raccolti", dice. "In soli cinque anni, i prezzi delle sementi sono aumentati del 18%, dei fertilizzanti del 37%, dei pesticidi del 25%, dei macchinari del 23% e delle spese per interessi del 37%. Le sementi rappresentano un fattore chiave in termini di costi per gli agricoltori. I progressi nella tecnologia delle sementi e nei pesticidi hanno prodotto vantaggi agronomici reali - ma a un costo aggiuntivo. Tali costi stanno erodendo quel poco margine che ci è rimasto."
La risposta del settore: “Una tempesta perfetta”
Ma l’udienza non riguardava solo gli agricoltori. Corey Rosenbusch, presidente e amministratore delegato del Fertilizer Institute (TFI), è comparso davanti al comitato per rappresentare il punto di vista dell'industria. Parlando più tardi con Chip Flory, conduttore di "AgriTalk", Rosenbusch afferma che le pressioni che gli agricoltori devono affrontare sono reali, ma sono in gran parte il risultato di dinamiche globali, non di decisioni nazionali.
"È un momento difficile per i coltivatori", afferma Rosenbusch. "In alcuni casi, è ancora più difficile per l'agricoltore americano in questo momento rispetto a qualche anno fa, quando i mercati esplosero perché almeno, allora, i prezzi delle materie prime erano alti. In questo momento, è una tempesta perfetta. I prezzi delle materie prime sono bassi, e i costi dei fattori di produzione continuano a salire sempre di più. Il nostro messaggio è semplice: abbiamo bisogno che gli agricoltori abbiano successo perché se non lo fanno, noi non esistiamo. Ma i fattori che guidano questo mercato sono francamente fuori dal nostro controllo e, onestamente, fuori dal controllo di questo paese. La geopolitica sta occupando i titoli dei giornali quando si tratta di domanda e offerta."
Secondo lui, la guerra della Russia in Ucraina, le restrizioni all'esportazione di fertilizzanti della Cina e la volatilità globale dell'energia si stanno ripercuotendo sui mercati dei fertilizzanti - forze che vanno ben oltre la capacità di gestione del settore.
"Si tratta di pressioni globali sulla domanda e sull'offerta", afferma Rosenbusch. "Quando la geopolitica domina, i prezzi reagiscono in tutto il mondo."
Gli agricoltori si oppongono: “Troppi pochi fornitori”
Gli agricoltori presenti all'udienza affermano che queste spiegazioni globali non raccontano tutta la storia.
Mark Mueller, un agricoltore della contea di Bremer, Iowa, avrebbe dovuto testimoniare a nome degli Iowa Corn Growers, ma afferma di essere stato revocato dall'invito, il che, secondo lui, è dovuto alla forte posizione dell'Iowa Corn sulla mancanza di concorrenza nel mercato dei fertilizzanti.
Ha comunque assistito all'udienza di persona e dice che una dichiarazione dell'industria dei fertilizzanti lo ha lasciato senza fiato.
"La conclusione è che non abbiamo molti posti da cui ottenere i nostri input", afferma Mueller. "Potrei avere una mezza dozzina di rivenditori nel mio paese, ma quando vai un po' più lontano, tutti prendono il fosforo da un'azienda, il potassio da due aziende e l'azoto forse da tre, ed è lo stesso problema nell'industria delle sementi."
Mueller dice che un commento della leadership del settore lo ha colpito.
"L'affermazione più falsa che ho sentito è arrivata dall'amministratore delegato del Fertilizer Institute", afferma. "Ha detto che ci sono 20 aziende uniche che forniscono input di fertilizzanti all'industria. È come se la General Motors dicesse che sono composte da quattro o cinque aziende uniche - Buick, Chevrolet, GMC e Cadillac. È tutta un'unica azienda."
"Non è un monopolio - è un oligopolio"
Josh Linville, vicepresidente dei fertilizzanti presso StoneX Group, concorda sul fatto che il mercato statunitense dei fertilizzanti non è un monopolio, ma afferma che funziona in modo molto simile a tale.
"Ecco perché non posso essere un politico", scherza Linville. "No, non c'è abbastanza concorrenza. Non è un monopolio, ma è sicuramente un oligopolio. Quando si considera l'azoto, tre attori controllano la stragrande maggioranza della produzione. Per il fosfato, c'è un produttore principale. Per la potassa, siamo fortemente dipendenti dalle importazioni. Quasi tutto proviene dal Canada. Quindi sì, abbiamo un po' di concorrenza - ma non abbastanza."
Linville sostiene che meno attori significano catene di approvvigionamento più strette, e questo amplifica ogni shock globale, dalle guerre alle tariffe.
"Molto di ciò che sta accadendo è legato alla domanda e all'offerta globale", afferma. "Ma la mancanza di concorrenza non aiuta. Le tariffe, i dazi compensativi e persino il timore di nuove sanzioni contro la Russia stanno gonfiando i prezzi che il commercio globale già spinge verso l'alto."
Preoccupa che i potenziali pagamenti di aiuti commerciali da parte del governo possano gonfiare ulteriormente i prezzi dei fertilizzanti
Quest’anno c’è ancora un altro jolly: la possibilità che la Casa Bianca rilasci i pagamenti degli aiuti tariffari. Il vice segretario dell'USDA Stephen Vaden ha confermato su AgriTalk che l'agenzia si sta preparando a distribuire 12 miliardi di dollari in aiuti commerciali una volta riaperto il governo.
Linville sostiene che il potenziale per nuovi aiuti governativi ha alcune conseguenze indesiderate per il mercato dei fertilizzanti.
"Purtroppo no", risponde Linville quando gli viene chiesto se i prezzi dei fertilizzanti potrebbero diminuire se i pagamenti degli aiuti non vengono interrotti. "Se i pagamenti arrivano, temo che aumenteranno i prezzi dei fertilizzanti. Ciò non cambia la domanda e l'offerta per la maggior parte di questi prodotti, ma cambia i tempi, e il tempismo è tutto."
Linville sostiene che il mercato dei fertilizzanti dipende tanto da quando gli agricoltori acquistano quanto da quanto acquistano. L’immissione immediata di nuova liquidità nel mercato potrebbe causare un’impennata della domanda che i fornitori non riescono ad assorbire in modo agevole.
"Se c'è un grosso assegno che va nelle tasche dell'agricoltore e viene speso in fertilizzanti, e si concentra tutta quella domanda in un periodo, i fertilizzanti vedranno di conseguenza aumentare i loro prezzi", aggiunge. "L'abbiamo visto l'ultima volta che sono usciti gli assegni."
Poche speranze per una riduzione dei prezzi
Alla domanda se i prezzi dei fertilizzanti potrebbero diminuire prima della primavera, Linville non lo addolcisce.
"Mi conosci - Non mi occuperò mai di garanzie", afferma. "Non dirò che i prezzi non possono scendere da qui alla primavera, ma nel momento in cui lo farò, il mercato mi umilierà di nuovo. Abbiamo alcuni miglioramenti: la Cina esporta un po' di più, la Russia esporta di più, c'è più pace in Medio Oriente, ma abbiamo ancora problemi di produzione in Europa, e la Cina sta nuovamente rallentando le esportazioni. Le esportazioni di fosfato sono state dimezzate quest'anno, e il mondo non ha nessuno pronto a colmare questo divario. Quindi i prezzi potrebbero scendere? Sì, ma non trattengo il fiato."
Fare scorta non è una soluzione
Quando è stato chiesto su "AgriTalk" se fermare le esportazioni e immagazzinare prodotti a livello nazionale potrebbe aiutare ad abbassare i prezzi, Rosenbusch ha risposto che gli Stati Uniti non hanno questa capacità.
"Anche se volessimo prendere una pagina dal libro della Cina e fermare le esportazioni, non potremmo", dice. "Dobbiamo ancora importare il 40% dei nostri fosfati. Non abbiamo le infrastrutture per immagazzinare fertilizzanti in questo paese. Semplicemente non esistono."
Un passo avanti fondamentale
In quella che viene salutata come una piccola ma significativa vittoria per l’economia agricola statunitense, l’amministrazione Trump ha recentemente aggiunto fosfato e potassio alla lista dei 10 minerali ritenuti fondamentali per la sicurezza nazionale. La designazione potrebbe aiutare ad accelerare i permessi minerari e stimolare nuovi investimenti nazionali - qualcosa che sia l'industria che i legislatori ritengono sia assolutamente necessario.
Ma per gli agricoltori che hanno testimoniato davanti alla Commissione Giustizia del Senato, il messaggio è stato chiaro: non possono aspettare anni per la riforma del mercato.
"I fertilizzanti rappresentano oggi il principale punto dolente nelle aziende agricole", afferma Coppess. "Abbiamo bisogno di un cambiamento, e ne avremo bisogno presto."
