Sia l’urea che l’UAN vengono utilizzati principalmente per fornire azoto alle piante, un nutriente fondamentale per la crescita delle piante. L'urea contiene il 46% di azoto, rendendolo uno dei fertilizzanti azotati più concentrati. L'UAN, d'altra parte, è una miscela liquida contenente tipicamente il 28-32% di azoto, che combina urea, nitrato di ammonio e acqua.
L'urea e l'UAN possono essere utilizzati su un'ampia gamma di colture, inclusi cereali, frutta, verdura e piante ornamentali. Possono essere applicati sia a campi agricoli su larga scala che a piccoli orti, rendendoli opzioni versatili per diverse pratiche agricole.
Entrambi i fertilizzanti possono essere applicati utilizzando vari metodi, come la distribuzione a spaglio, la fasciatura e la concimazione fogliare. L'urea può essere distribuita sotto forma di granuli, mentre l'UAN viene generalmente applicata tramite fertirrigazione (iniezione nell'acqua di irrigazione) o come spray. Questa flessibilità nei metodi di applicazione consente agli agricoltori di scegliere l’approccio migliore per le loro esigenze specifiche.
Allo stesso tempo, ci sono alcune differenze tra questi due fertilizzanti azotati.
Una delle differenze più significative è la loro forma fisica. L'urea è un fertilizzante solido e granulare, mentre l'UAN è un liquido. Questa differenza influisce sul modo in cui vengono archiviati, gestiti e applicati. I granuli di urea sono facili da spargere e possono essere miscelati con altri fertilizzanti secchi. Tuttavia, richiedono un'attenta gestione per evitare perdite dovute alla volatilizzazione (la conversione dell'azoto in gas di ammoniaca). L'UAN, essendo un liquido, può essere facilmente miscelato con altri fertilizzanti liquidi o pesticidi, rendendolo più conveniente per la miscelazione in serbatoio e l'applicazione di precisione.
Come accennato in precedenza, l’urea tende a volatilizzarsi, soprattutto se applicata alla superficie del terreno senza incorporazione. Se l’urea non viene assorbita rapidamente nel terreno o non viene applicata prima della pioggia, può verificarsi una perdita di azoto, riducendone l’efficienza. L’UAN, in particolare se iniettato nel terreno o utilizzato in sistemi di lavorazione non lavorata, presenta un rischio inferiore di volatilizzazione, rendendolo più efficiente nel trattenere l’azoto per l’assorbimento da parte delle piante.
L'UAN è spesso preferibile quando è necessario applicare più input contemporaneamente. La sua forma liquida ne consente la miscelazione con erbicidi, insetticidi e altri nutrienti, consentendo agli agricoltori di risparmiare tempo e manodopera utilizzando diversi prodotti in un unico passaggio. Essendo solida, l'urea deve avere questo livello di compatibilità e solitamente richiede applicazioni separate.
L’urea è generalmente meno costosa per unità di azoto rispetto all’UAN, il che la rende un’opzione più conveniente per molti agricoltori. Tuttavia, la facilità di applicazione dell'UAN e il ridotto rischio di volatilizzazione (che considero un punto critico e perché continuo a menzionarlo) possono compensare il costo più elevato in determinate situazioni, soprattutto dove vengono impiegate pratiche di agricoltura di precisione.
Come sempre, un agricoltore sofisticato ed istruito baserà la propria scelta di fertilizzanti azotati su vari fattori, come il metodo di applicazione, il rischio di perdita di azoto, la compatibilità con altri input agricoli e il costo complessivo. Comprendere i punti di forza e i limiti di ciascuno consente loro di prendere decisioni informate che ottimizzano la resa e la sostenibilità del raccolto.
----
Informazioni sull'autore di "Friday's Insider": Ilya Motorygin è il co-fondatore di GG-Trading e porta 30 anni di esperienza nel settore dei fertilizzanti. Rinomato per le sue capacità globali di problem solving, Ilya gestisce abilmente le trattative dall'inizio alla conclusione, supervisionando aspetti come il finanziamento, le catene di fornitura e la logistica.
